Судебные истории о материнском капитале..

Случаи незаконного обналичивания материнского капитала приняли массовый оборот.  Дело не только в мошенничестве, но и элементарном незнании правил оформления сделок. Процесс контроля со стороны Пенсионного фонда, прокуратуры за правильным целевым использованием средств материнского капитала на улучшение жилищных условий семьи ужесточается с каждым годом. Суды наполнились жалобами граждан, которым по тем или иным причинам Пенсионный фонд отказывает в перечислении материнского капитала по заключенным сделкам с недвижимостью. Тому подтверждение – наличие судебной практики, подтвержденной на уровне  ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА. Рассмотрим, особо острые моменты.

Причины отказов в выдаче материнского капитала можно разделить, главным образом, на три группы:

I. Неправильно выбран объект недвижимости;

II. Неправильное оформление договора займа и сопутствующих документов;

III. Неправильное оформление договора купли-продажи в целях применения материнского капитала.

В данном выпуске рассмотрим первую группу отказов. Остальные причины – в следующих номерах журнала.

Одним из ключевых условий выдачи федеральных денег семье, в оплату сертификата о материнском капитале является соблюдение следующего правила – должно состояться улучшение жилищных условий (ФЗ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющей детей»).

Соответственно, деньги могут быть направлены именно на покупку такого помещения, которое должно 1) являться изолированным жилым (квартира, комната, дом, часть дома, и не в кое случае не абстрактная доля в жилье) или признано жилым в судебном порядке (бывшие садовые домики, признанные судом пригодными для проживания); 2)должно состояться действительное улучшение жилищных условий. Покупка доли в частном доме практически допустима в случае предоставления БТИ справки о том, что приобретаемая доля в жилом доме имеет изолированный выход и приспособлена для самостоятельного использования семьей без прохождения через площади обладателей другой доли дома. Кроме того, возможна покупка доли в жилом помещении с помощью материнского капитала в случае, если эта доля докупается семьей, имевшей ранее часть доли в праве на это жилье, а  в результате сделки выкупает остатки до целого права собственности на весь объект.

Помимо ошибки выбора самого объекта (не изолированная доля, садовый домик, земельный участок под садоводство и т.п.). причиной отказа выступает совершение сделки без фактического и юридического улучшения жилищных условий. Т.е. люди выбирают такой объект, который с большими потерями в качестве (брошенные, сгоревшие, полуразваленные дома, например, см. Апелляционное определение Омского областного суда от 03.07.2013 г. по делу №33-4158/13) , либо в результате выдачи денег их жизненное состояние абсолютно не улучшается.

Например, претенденткой якобы на улучшение жилищных условий в Пенсионный фонд обратилась владелица сертификата Б.Е., дающего право на материнский капитал, купившая долю жилого дома у своих родителей, оформив на свое имя (вместо общей долевой собственности на всех членов своей семьи). Кроме того, выяснилось, что она вместе со своими детьми уже как 20 лет зарегистрирована и фактически проживала в указанном доме. Пенсионный фонд счел отсутствие улучшения жилищных условий. Фактически в квартире, как до ее приобретения, так и после, состав проживающих лиц не изменился. Кроме того истица, имея право на приватизацию указанной квартиры, но, не участвуя в ней,  имеет право бессрочного пользования жилым помещением (Апелляционное определение Омского областного суда от 07.05.2014 по делу N 33-2957/14).

Заметным делом является «вычисление» Пенсионным фондом и судами фиктивных сделок. Смотрим Апелляционное определение Омского областного суда от 25.06.2014 по делу N 33-3954/2014.  Так одна владелица сертификата Ш.Т. в целях получения средств материнского капитала сначала продала имеющийся дом с землей родственнику, затем родственник продал дом якобы постороннему лицу, затем владелица вновь купила эту недвижимость, в расчете рассчитаться за нее средствами материнского капитала. Сделки купли-продажи объектов недвижимости, изначально принадлежащих супругам Ш., совершались между близкими родственника в короткий промежуток времени(в течение 8 месяцев 4 сделки), а затем жилой дом и земельный участок были вновь приобретены истицей Ш.Т.В. в единоличную собственность. Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что истица не произвела улучшения жилищных условий, в связи с чем, оснований для распоряжения средствами материнского капитала нет.

 Понятно, что в большинстве случае родители своим детям – «не враги», и порой наличные денежные средства способны принести семье для решения накопившихся проблем гораздо больше толку, чем покупка непосредственно недвижимости. Однако, в связи с возможным нарушением интересов детей, оказывающихся в результате манипуляций родителей без жилья, государство не готово выделять средства на сомнительные схемы.

Елена Поперечная

Начальник юридического отдела

 ООО «Агентство недвижимости «Аркада-Стиль»